bowling

الاثنين، 20 يوليو 2020

El Auténtico Ricardo III, Muy Lejos Del Descrito Por Shakespeare

Actualmente en La 2 de TVE. se está viendo la segunda temporada de la serie televisiva de la BBC «The Hollow Crown» («La Corona Vacía»), adaptación de las obras de Shakespeare sobre los últimos años de reinado de la dinastía Plantagenet y la subida al trono de los Tudor. Participan en ella conocídisimos actores como Jeremy Irons, Judy Dench, Hugh Bonneville, Tom Hiddleston y Benedict Cumberbacht (que encarna al villano por excelencia de la obra de Shakespeare, Ricardo III).
Vaya por delante que entiendo que Shakespeare era un dramaturgo y no un historiador, que escribía ficción y no estaba sometido a la necesidad de veracidad histórica. Esta obra se escribió mayoritariamente durante el mandato de Isabel I de Inglaterra, reina perteneciente a la dinastía Tudor y se refiere a los dramas protagonizados por reyes de Inglaterra.
[caption id="attachment_9754" align="alignleft" width="300"] E3E7582B-C2D4-4A6B-93F1-DA0508327461

Ricardo III y Enrique Tudor en el centro de visitantes de Bosworth (foto archivo del autor)[/caption]
Los Tudor ocupaban el trono desde 1485 cuando su primer monarca, Enrique VII, derrotó en batalla y destronó al último rey Plantagenet, Ricardo III, muerto en ese combate (Bosworth, 22 de agosto de 1485). El derecho al trono de Enrique VII era bastante dudoso. Su madre, Margaret Beaufort, pertenecía a la rama de los Lancaster combatiente en la guerra de las Rosas, pero ni siquiera ostentaba el mejor derecho dentro de esa rama (e incluso existe un documento de Enrique IV que excluye a dicha familia del derecho al trono inglés).
Por eso, todo el entorno y la propaganda de los Tudor necesitaba dotar de un baño de legitimidad a las acciones de Enrique VII (la mayoría de los ingleses eran analfabetos por la época, por lo que las representaciones teatrales eran un poderoso medio para transmitir las ideas de los gobernantes). Era preciso que calase hondo que el primer Tudor no usurpó sin más el trono de Inglaterra, sino que lo que hizo fue actuar como brazo de la justicia para deponer a un rey traidor y asesino sin piedad.
F2EBE0AD-459F-4BF9-A323-91BCCFB693FD

Así, las diferentes obras de Shakespeare que tratan sobre la guerra de las Rosas (1455-1485) nos transmiten una imagen peor que negativa de Ricardo III, el monarca al que Enrique VII depuso en Bosworth. Tanto la obra dedicada al último Plantagenet (Ricardo III) como la que trata del representante de la casa de Lancaster que precedió a Enrique VII ( Enrique VI) nos dibujan a un taimado, jorobado y despiadado Ricardo III, capaz de matar a sangre fría a sus enemigos (desde el hijo de Enrique VI hasta su propio hermano Jorge de Clarence) y de eliminar a cualquiera que se interpusiese en sus ambiciones (sus sobrinos los príncipes de la Torre y su propia esposa).
Seguramente Ricardo III no fue ningún santo y alguno de los hechos que protagonizó arrojan sombras sobre su persona (cómo se apropió del trono ilegitimando a sus sobrinos, las muertes de diferentes notables del reino que podían oponerse a su pretensión de ceñir la corona o las dudas, sobre las que volveremos, respecto a lo ocurrido con los príncipes de la Torre), pero ni se puede juzgar con los ojos del siglo XXI a una figura del siglo XV ni, desde luego, se puede dar por buena la reputación del personaje labrada a lo largo de los siglos a partir de una obra de teatro. Soy consciente de que existen otras fuentes, como Tomás Moro, y sobre ellas me he pronunciado en diversas entradas del blog, (especialmente en la segunda de las dedicadas a Perkin Warbeck) pero hoy voy a centrarme en Shakespeare.
Aunque, como quedó dicho, el autor de Stratford-upon-Avon no era historiador sino dramaturgo, lo cierto es que buena parte de los hechos no se desarrollaron de la forma que se describe en sus obras o, si lo hicieron, fue por motivos y en circunstancias muy diferentes a los que sus dramas implican. Así:
[caption id="attachment_6313" align="alignleft" width="224"]

Abadía de Tekwesbury (foto archivo del autor)[/caption]
- Según Shakespeare, el 4 de mayo de 1471, tras la batalla de Tekwesbury, Ricardo, junto con sus hermanos Eduardo IV y Jorge de Clarence apuñaló y asesinó al hijo del rey Enrique VI, Eduardo, príncipe de Gales.Aunque es cierto que el príncipe murió en esa batalla e incluso que fue sacado a la fuerza de la abadía de Tewkesbury en la que se había refugiado, las fuentes contemporáneas señalan que Ricardo no se encontraba presente en el momento en que el príncipe cayó.

- Shakespeare narra cómo el 21 de mayo de 1471, Ricardo asesinó al rey Enrique VI en la Torre de Londres, regodeándose después sobre el cadáver del monarca muerto. Aunque todo apunta a que efectivamente a Enrique VI se le dio muerte en la Torre y que Ricardo fue el responsable de esa acción, lo cierto es que la orden de ejecutar a su rival provino directamente del rey (y hermano mayor de Ricardo) Eduardo IV. Ricardo se encargó de llevar a cabo las órdenes del rey en su condición de Alguacil del Reino, aunque se desconoce si lo hizo personalmente o encomendó la tarea a terceros. Tampoco existen evidencias sobre su reacción ante la muerte de Enrique VI.
- En la obra de Shakespeare, el 18 de febrero de 1478 Ricardo arregla la muerte de su hermano Jorge de Clarenceen la Torre de Londres (según alguna fuente mediante su inmersión en un tonel de malvasía) bajo el argumento de que una profecía establecía que G (de George) mataría a los hijos de Eduardo IV. En realidad Jorge de Clarence, que se había alineado con el bando de los Lancaster en diversas ocasiones durante la guerra de las Rosas rebelándose contra su hermano Eduardo IV, fue condenado a muerte por una sentencia del Parlamento tras ser sometido a juicio y hallado culpable de traición. Ricardo no tuvo nada que ver ni con su juicio ni con su ejecución; muy al contrario, parece que su reacción al enterarse de que su hermano había sido ajusticiado fue de enfado contra su otro hermano. Más de una fuente sugiere que la relación entre Ricardo y Jorge era (a pesar de sus diferencias) muy estrecha como consecuencia de lo que habían sufrido cuando eran niños y las primeras batallas de la guerra de las Rosas fueron desfavorables a su bando (su padre Ricardo Plantagenety uno de sus hermanos habían muerto en la batalla de Wakefield en 1460 y ambos habían huido al destierro).
- Shakespeare acusa a Ricardo III de ordenar la ejecución de Lord Hastingsel 13 de junio de 1483, tras acusarle de realizar brujería contra él con un brazo en estado de putrefacción. En realidad, Ricardo, como Lord Protector del Reino, acusó a Hastings de traición en una sesión del Consejo Real, ordenó por las prebendas de su cargo que fuera ejecutado inmediatamente y posteriormente aportó al Consejo pruebas de que Hastings estaba efectivamente conspirando contra él.
- En la obra de Shakespeare Ricardo III es responsable de la muerte por envenenamiento de su esposa Anne Neville, tras expandir el rumor de que estaba enferma, para así poder casarse con su sobrina, la hija de Eduardo IV, Isabel de York. En realidad todas las pruebas apuntan a que Anne murió de tuberculosis, como había sucedido a su hermana unos años antes. Además, tras su muerte Ricardo no se comprometió con Isabel de York, sino con una princesa portuguesa, a pesar de que si efectivamente se hubiera casado con su sobrina (algo nada raro en la época) hubiera obtenido una gran ventaja política. De hecho, su rival Enrique Tudor terminó casándose con la propia Isabel.
[caption id="attachment_9505" align="alignright" width="185"] princes

Los Príncipes de la Torre de Londres[/caption]
- Seguramente el tema estrella que ha contribuido a cimentar la leyenda negra de Ricardo III esla desaparición de sus sobrinos, los conocidos como Príncipes de la Torre de Londres, de cuya muerte Shakespeare responsabiliza a Ricardo. El tema, que daría para un libro y que en ningún caso sería concluyente, se trata a fondo en la entrada del blog enlazada, pero aunque desde luego Ricardo es uno de los principales sospechosos (tenía la oportunidad y el motivo), lo cierto es que no existe constancia sobre cuál fue la suerte que corrieron los muchachos, tema sobre el que se pueden encontrar opiniones dispares y encendidas en Inglaterra todavía hoy. En los últimos años han surgido teorías que apuntan a otros posibles responsables de la muerte de los jóvenes (Enrique Tudor, Margaret Beaufort, el duque de Buckingham) o incluso quien apunta a la posibilidad de la supervivencia de los príncipes.
[caption id="attachment_540" align="alignleft" width="300"]

Una piedra marca el lugar donde falleció Ricardo III en Bosworth (foto: archivo del autor)[/caption]
- Por último, Shakespeare narra cómo al verse derrotado por Enrique Tudor en la batalla de Bosworth que le costó la vida, Ricardo trató cobardemente de huir y pronunció una famosa frase: «un caballo, mi reino por un caballo».Sin embargo, todas las crónicas de la batalla destacan que Ricardo combatió gallardamente en Bosworth y hay quien señala que cuando sus sirvientes le ofrecieron un caballo para huir, Ricardo rechazó la oferta con bizarría y declaró que ese día viviría o moriría como rey de Inglaterra.
Una teoría propone que el Ricardo III de Shakespeare pretendía ser en realidad una crítica velada al principal azote de los católicos ingleses en la época de Isabel I, Robert Cecil. Hay quien sostiene que Shakespeare era en secreto leal a la religión católica y que utilizó la obra Ricardo III para atacar a Cecil (quien según una descripción era jorobado). Si es así, el dramaturgo no fue consciente del daño que durante años ocasionaría a la reputación del último Plantagenet.
[caption id="attachment_9760" align="alignright" width="300"] ABDD2599-BB31-4A63-AFF3-6674A1385439

Lugar donde fueron encontrados los restos de Ricardo III (foto archivo del autor)[/caption]
Y respecto de la tara física (la joroba) que según Shakespeare aquejaba al monarca, en el año 2012 fueron encontrados en un aparcamiento de Leicester los restos de Ricardo III.En la entrada enlazada se detalla el proceso que llevó al descubrimiento de su esqueleto quinientos años después de su muerte, en lo que no fue en absoluto un hallazgo casual. Tras someter a los restos a múltiples exámenes forenses para determinar si pertenecían a Ricardo III y el resto de datos que podían proporcionar, se estableció que el rey había recibido múltiples heridas y que padecía un tipo de escoliosis moderada, pero no una joroba como la que señalaba Shakespeare.
Después de confirmarse que los restos encontrados eran los de Ricardo III y de cierta discusión sobre si el monarca debería reposar en Leicester o en York, se celebró un solemne y multitudinario acto para dar sepultura al último Plantagenet en la catedral de Leicester. El encargado de dar el discurso fúnebre recordando al monarca fallecido fue un lejano descendiente de Ricardo III. Curiosamente, se trata de la misma persona que da a vida al rey en la serie que da motivo a esta entrada y que figura en la foto que encabeza el artículo: el actor Benedict Cumberbacht.
[caption id="attachment_9755" align="alignnone" width="636"] 8874557E-D3AA-44E1-97B0-72FF05442DE4

Benedict Cumberbacht en el entierro de Ricardo III en la catedral de Leicester[/caption]
Fuente| Daniel Fernández de Lis. Los Plantagenet. Libros.com, Madrid 2018.Related articles

الأحد، 19 يوليو 2020

Arañas Lobo Invaden El Ártico

El cambio climático desata un auge de arañas lobo en el Ártico

Fecha de Publicación: 14/07/2020
Fuente: CNet
País/Región: Ártico

Científicos descubren que las arañas lobo árticas están duplicando su producción de huevos debido a que el clima es ahora más cálido.
Científicos de todo el mundo ya han estudiado cómo el clima extremo hace que las arañas sean más agresivas, y ahora también están notando que puede aumentar el número de arácnidos.
Un nuevo estudio publicado en la revista Royal Society Open Science revela que las arañas lobo del ártico (pardosa glacialis) están experimentando un auge demográfico en las crías debido al impacto del cambio climático en el Ártico.
Científicos de Dinamarca, Estados Unidos y Canadá trabajaron con el investigador principal Toke T. Hoye del Centro de Investigación del Ártico y el Departamento de Biociencia de la Universidad de Aarhus en el nuevo estudio publicado en junio de 2020. En la Estación Zackenberg Research en Groenlandia, los científicos observaron poblaciones de arañas lobo en el área entre 1996 y 2014 y notaron que estaban poniendo muchos más huevos a medida que el Ártico experimentaba un clima más cálido.
Las arañas lobo hembra tejen sus huevecillos en un saco especial, y cada saco de huevos considerado como un solo empaque. Los investigadores descubrieron que las arañas lobo en el Ártico solían poner una nidada de huevos, pero colocaron dos nidadas al año a medida que la región comenzó a tener tramos más largos de clima más cálido.
El estudio, que se extendió a lo largo de 19 años, no solo mostró que las arañas lobo estaban incubando huevos dos veces al año, sino que también incubaban grandes cantidades de huevos en un segundo lote.
Las arañas hembras también se están haciendo más grandes. "Observamos que el deshielo anterior también está llevando a un mayor tamaño del cuerpo femenino en la misma especie de araña", afirmó el estudio.
Según el estudio, las arañas lobo árticas se sientan en la parte superior de la cadena alimentaria de los invertebrados y no tienen depredadores de insectos naturales en el Ártico. Las arañas lobo no hacen telarañas, sino que cazan presas en el suelo. Las arañas lobo que viven en el Ártico comen principalmente insectos que viven en el suelo y también comen otras arañas.
.

Los Secretos Escondidos Del DNA Antiguo

Las nuevas técnicas de análisis genómicos permiten descubrir cómo eran, qué comían e incluso qué microbios tenían nuestros antepasados

Reconstruir un dinosaurio completo a partir de unos trocitos de DNA atrapado en un fósil de ámbar, como nos hicieron creer el Jurassic Park, es imposible … de momento.

Hasta hace unos pocos años, el DNA antiguo que quedaba preservado en restos arqueológicos era muy difícil de analizar. Estaba muy dañado y poca información se podía sacar de él. Sin embargo, hoy en día hay nuevas técnicas que permiten amplificar, secuenciar y analizar el genoma antiguo y que están revolucionando nuestro conocimiento sobre la prehistoria de la humanidad. Muchas veces este trabajo depende de la disponibilidad de muestras apropiadas. No somos capaces de revivir un dinosaurio, pero veamos tres ejemplos de lo que hoy en día podemos hacer con el DNA antiguo: ¡vas a alucinar!

Los secretos escondidos en un "chicle" de la Edad de Piedra

En diciembre de 2019 se publicó en la revista Nature Communications (1) un interesante trabajo en el que describían cómo había logrado secuenciar el genoma humano completo y el microbioma de la boca de un individuo que vivió hace 5.700 años, a partir de una goma de resina de abedul. Esta goma había sido usada como si fuera un chicle y conservaba el DNA de la persona que lo mascaba y permitió incluso identificar las bacterias de su boca y lo que había comido antes de masticarlo.

En realidad la muestra era una especie de bola oscura de brea o resina que se producía al calentar la corteza de abedul, que se usaba entonces para pegar herramientas de piedra. La presencia de marcas de dientes sugiere que la sustancia fue masticada, quizás para hacerla más maleable o incluso para aliviar el dolor. Estaba enterrada bajo una capa de lodo, lo que ha ayudado a su preservación, y provenía de un yacimiento de la Edad de Piedra en Saltholm, una isla danesa en el mar Báltico.

Es la primera vez que se extrae un genoma humano antiguo completo de otro material que no sea un hueso

De esta muestra han podido extraer suficiente DNA humano como para secuenciar el genoma completo del individuo. Hoy las técnicas de genómica forense permiten detectar determinados genes o mutaciones que proporcionan mucha información sobre las características del individuo del que proviene ese DNA. Así, el análisis de este genoma antiguo ha permitido desvelar que se trataba de una mujer, genéticamente vinculada con los cazadores-recolectores de la Europa continental. Probablemente descendía de una población de colonos que se trasladó desde Europa occidental, después de que se retiraran de los glaciares. Además, han podido determinar que tenía la piel oscura, el cabello castaño oscuroy los ojos azules. Aunque esto no está en los genes, los investigadores la han puesto nombre: Lola. Saben incluso que Lola era intolerante a la lactosa. En el genoma no encontraron la mutación que permite a la mayor parte de los humanos modernos beber leche animal sin indigestarse.

Recreación artística del aspecto que pudo tener Lola (Tom Björklund)

Los investigadores también pudieron extraer DNA de los microbios atrapados en el "chicle". El análisis demostró que la mayoría pertenecía a microbios beneficiosos de la microbiota oral humana. Pero también detectaron DNA de algunas bacterias patógenas como Porphyromonas gingivalis y Treponema denticola que causan infecciones en las encías y periodontitis, y el virus Epstein-Barr, uno de los más comunes y que actualmente infecta al 90% de la población humana adulta. De las secuencias de DNA que obtuvieron fueron capaces también de reconstruir el genoma completo de Streptococcuspneumoniae, una bacteria que puede causar neumonía. Sin embargo, los investigadores afirman que los datos no permiten saber el estado de salud de Lola.

Pero además, los investigadores hallaron restos de DNA que no eran ni humanos ni bacterianos: unos eran de origen animal, de un ánade o pato real; y otros de procedencia vegetal, de avellanas. De ahí, que deduzcan que Lola debió de comer pato con avellanas poco antes de mascar el "chicle" de abedul.

Los microbios de los neandertales

Pero estas técnicas no solo nos permiten conocer la historia de nuestros antepasados de la Edad de Piedra, sino irnos incluso mucho más lejos, hasta los neandertales, con los que convivimos durante unos miles de años. Habitaron Europa y Asia Occidental desde hace aproximadamente 200.000 años, hasta que definitivamente se extinguieron hace unos 28.000 años. Eran principalmente cazadores y solían vivir en pequeños grupos de unos 15-30 individuos. Convivieron con los Homo sapiens durante el Pleistoceno y, según los últimos datos genómicos, en nuestro genoma actual hay restos de DNA neandertal, lo que demuestra que nos cruzamos, en el sentido sexual de la palabra, en algún momento de la prehistoria.

Pero los neandertales se extinguieron y solo nos han llegado hasta nuestros días unos pocos huesos. El registro fósil de los neandertales está representado por unos 400 individuos. Obviamente de sus microbios no sabemos nada … o casi nada.

Hace unos pocos años, en 2017, se publicó un trabajo (2) en el que descubrieron que al estudiar algunos huesos de la dentadura de los neandertales, en las caries dentales, quedaba preservado DNA microbiano y que su análisis podría darnos mucha información sobre cómo era la microbiota de nuestros antepasados. Así que extrajeron el DNA de las caries, y lo secuenciaron. Emplearon muestras de caries de cinco neandertales, dos de la cueva de El Sidrón en España, dos belgas y un italiano.

Comprobaron que el 93% de las secuencias eran bacterianas, el 6% de arqueas y el resto de microorganismos eucariotas y virus. Fueron capaces de caracterizar hasta 222 especies de bacterias y los grupos bacterianos más frecuentes eran similares a los que nos podemos encontrar en la placa dental de humanos modernos: Actinobacterias, Firmicutes, Bacteroidetes, Fusobacterias, Proteobacterias y Espiroquetas. Obviamente también encontraron secuencias de bacterias que producen caries y otras enfermedades dentales, como Streptococcus mutans. Un dato interesante es que fueron incluso capaces de secuenciar el genoma casi completo de una de las bacterias del neandertal, que han denominado Methanobrevibacter oralis subsp. neandertalensis, o sea una arquea simbionte que produce metano encontrada en la boca de un neandertal. Han podido incluso estimar su antigüedad en unos 48.000 años.

Methanobrevibacter oralis subsp. neandertalensis es el genoma microbiano más antiguo hasta ahora secuenciado

Además, con los datos del DNA preservado en sus dientes, los científicos fueron capaces de determinar que la dieta de los neandertales belgas era a base de carne de rinocerontes lanudos y muflones —un tipo de cabra salvaje europea—, mientras que la de los españoles era vegetariana, a base de champiñones, musgos y piñones —todavía no habían inventado ni la cerveza belga ni la paella—. En los dientes de los neandertales de El Sidrón también han encontrado secuencias de DNA del hongo Penicillium, que produce antibióticos. Los autores lo han interpretado como que ya nuestros antepasados se medicaban miles de años antes del descubrimiento de los antibióticos, pero teniendo en cuenta que la cueva de El Sidrón está en Asturias, bien pudiera ser que ya comían queso de Cabrales prehistórico (je, je).

Los investigadores también examinaron la diversidad microbiana en las muestras de los neandertales en busca de potenciales microorganismos patógenos que fueran un signo de enfermedad. Encontraron secuencias de un microorganismo eucariota patógeno —Enterocytozoon bieneusi— que infecta las células del epitelio intestinal y produce diarreas. Así que se demuestra que los neandertales… tenían diarrea. También encontraron que la microbiota neandertal contenía menos bacterias Gram-negativas potencialmente patógenas, que son más frecuentes en los humanos modernos. Pero sí detectaron especies potencialmente patógenos como Neisseria gonorrhoeae, Corynebacterium diphteriae o Bordetella parapertussis, aunque no es posible asegurar si estas secuencias son en realidad de cepas similares no patógenas. Así que no podemos afirmar con seguridad que los neandertales padecieran gonorrea, difteria o tosferina, pero sí que tenían caries y diarrea…, y que producían metano.

El rostro de los denisovanos en un meñique

Pero quizá lo más alucinante de todas estas técnicas de análisis de DNA antiguo lo hemos conocido hace unos pocos meses. En septiembre de 2019 se publicó un artículo (3) en el que mostraban la reconstrucción del aspecto físico de un tipo de homínido gracias a un novedoso método a partir del análisis genómico de la falange de un meñique.

El homínido en cuestión eran un denisovano, un grupo de homínidos cuya historia es apasionantes. Se trata de unos antepasados nuestros que vivieron en Siberia y Asia oriental hace más de 50.000 años y que son un misterio para los científicos. Se descubrieron hace solo una década en las cuevas de Denísova en los montes Altái de Siberia. De los denisovanos solo se han encontrado cuatros trocitos fosilizados: una falange de dedo meñique, tres dientes y una mandíbula inferior. Nada más. Pero a partir de ahí, se ha podido extraer, secuenciar y analizar el genoma de los denisovanos. Al contrario de lo que ocurre con el resto de especies humanas que han sido identificadas gracias a sus fósiles, de los denisovanos todo lo que conocemos lo sabemos a partir del análisis de su DNA.

Se ha sugerido que este homínido vivió entre hace un millón de años y 40.000 años, en áreas en las que también vivían neandertales y Homo sapiens. Su origen se encontraría en una migración de África distinta de las asociadas con humanos modernos y neandertales. El análisis del DNA indica que debió de existir un ancestro común entre denisovanos, neandertales y el Homo sapiens.

Y lo mismo que ocurrió con los neandertales, los denisovanos también se cruzaron con los sapiensque vivía en Eurasia en ese momento. No solo eso sino que las pruebas genéticas demuestran que uno de los restos de denisovanos tiene cromosomas que heredó de una madre neandertal y de un padre denisovano. Es decir, se trata de un descendiente híbrido directo de dos "especies" humanas distintas y ahora extintas.

Parece mentira que todo esto lo sepamos del análisis del DNA extraído de la falange de un meñique fosilizado. Pero todavía nos queda lo mejor.

Como hemos comentado, en septiembre de 2019 se publicó un artículo en el que mostraban lareconstrucción del aspecto físico de un denisovano a partir del análisis genómico del huesecillo del meñique. Para ello, los investigadores han aplicado una nueva técnica de análisis genómico que permite descubrir los patrones de metilación (un tipo de modificación química del DNA) que se relacionan con la expresión de determinados genes.

La metilación del DNA te permite saber qué genes están "encendidos" o "apagados"

Así se ha podido asociar cambios en la actividad de los genes con cambios anatómicos para predecir así la apariencia física. Se identificaron un centenar de genes silenciados en los denisovanos que, por el contrario, sí estaban activos en sapiens y neandertales. Estos datos se cruzaron con la información recogida en enormes bases de datos de enfermedades monogénicas (causadas por un único gen) que provocan un determinado desarrollo morfológico. Tras realizar el estudio genético, pudieron determinar algunas características anatómicas de nuestros parientes y realizar un diseño de su cabeza y cara mediante programas informáticos.

Para comprobar la eficacia del método, los investigadores primero demostraron que su técnica era capaz de reconstruir con precisión la anatomía ya conocida de los neandertales y los chimpancés. Los resultados fueron comparados con un esqueleto de neandertal y los rasgos predichos coincidían entre el 85% y el 90%. En el caso de los chimpancés, el acierto se incrementaba hasta el 92%.

Modelo anatómico de un denisovano (Fuente: ref 3)

Así, han podido estimar hasta 56 rasgos que caracterizan la fisionomía de los denisovanos, 34 de ellos del cráneo. Solo once son específicos de los denisovanos, mientras que el resto son compartidos con neandertales o humanos modernos.

En muchos rasgos se parecían a los neandertales, por ejemplo, en su frente inclinada, la cara alargada y la pelvis grande. Sin embargo, en otros rasgos resultan diferentes, como su gran arco dental, su cráneo mucho más ancho que el nuestro o el de los neandertales, y el que no tenían mentón. En general, los denisovanos resultaban ser más altos y fuertes que los neandertales. Este trabajo demuestra que el estudio de la metilación del DNA puede emplearse para reconstruir características anatómicas de las que incluso no haya registro fósil.

Así debían ser los denisovanos, según el análisis del DNA de uno de sus meñiques

Estos tres ejemplos, la fisionomía del rostro de los denisovanos, los microbios que tenían los neandertales o cómo eran nuestro antepasados de la Edad de Piedra, demuestran de lo que somos capaces de hacer hoy en día con las técnicas genómicas a partir de un huesecillo de un meñique, de una caries fosilizada o de un "chicle" de hace miles de años. Lo de Jurassic Park, ¿seguirá siendo ciencia ficción?

Referencias:

(1) A 5700 Year-Old Human Genome and Oral Microbiome From Chewed Birch Pitch. Jensen, T.Z.T., y col. Nat Commun 2019. 10 (1): 5520.

(2) Neanderthal Behaviour, Diet, and Disease Inferred From Ancient DNA in Dental Calculus. Weyrich, L. S., y col. Nature. 2017. 544 (7650), 357-361.

(3) Reconstructing Denisovan Anatomy Using DNA Methylation Maps. Gokhman, D., y col. Cell. 2019. 79 (1), 180-192.

Related news

الاثنين، 20 يوليو 2020

El Auténtico Ricardo III, Muy Lejos Del Descrito Por Shakespeare

الأحد، 19 يوليو 2020

Arañas Lobo Invaden El Ártico

More articles

Los Secretos Escondidos Del DNA Antiguo