bowling: 07‏/07‏/2020

الثلاثاء، 7 يوليو 2020

Blog Temporalmente En Barbecho

Pareja de gangas ibéricas (Pterocles alchata) en un bebedero de La Rioja Baja. Foto: C.M. Aguilar Gómez.

Llevo algo más de 8 años escribiendo regularmente por aquí, con varias entradas cada mes. La propuesta inicial que me hice, usar este medio para ordenar y "digerir" lo que iba conociendo del medio natural en viajes, parajes cercanos e, incluso, a través de los libros, la considero cumplida con creces.

En este tiempo he publicado 371 entradas que han registrado más de 172.000 visitas. Aún tengo viajes de 2017 y 2018 que no he podido traer aquí, pero creo que ha llegado el momento de dejar el blog en barbecho, sin sembrar de contenidos por un tiempo. Las semillas siguen latentes, podrán brotar más adelante. Además, no hay nada más productivo para la vida natural que un barbecho, si no que se lo pregunten a las sufridas gangas. Así que, de momento, un paréntesis y sobre la vuelta... tiempo al tiempo.

Related word

El Mito De La Independencia Del Condado De Castilla (I)

En muchas ocasiones y por muchos autores se ha considerado que el condado de Castilla obtuvo su independencia del reino de León bajo el mandato del conde Fernán González, que desempeñó el cargo entre los años 932 y 970 y a quien se considera el primer conde independiente de Castilla. Pero hay otros autores que se oponen a dicha interpretación y sostienen que Castilla, mientras fue condado (hasta 1065) nunca se independizó del reino de León. El objetivo de esta entrada es analizar (con objetividad y alejado de toda interpretación interesada en uno u otro sentido) las fuentes que hablan de la independencia del condado de Castilla y los motivos en los que dichas fuentes se basaron.
1.- La figura de Fernán González
La primera mención a Fernán González como conde de Castilla es un diploma otorgado en el monasterio de San Pedro de Cardeña en el año 932 (algún documento datado en fechas anteriores puede descartarse como «fabricado» con posterioridad). Anteriormente, consta con el cargo de conde de Lara en el año 929. Era hijo de Gonzalo Fernández, que fue a su vez conde de Castilla y de Burgos.
En el año 932 el rey Ramiro II decidió premiar la fidelidad de uno de sus principales servidores (y posiblemente poner fin a a los problemas que había tenido) destituyendo a varios condes y designando para sustituirlos a un solo hombre. Así, Fernán González concentró la titularidad de los condados de Castilla, Lara, Burgos, Cerezo y Lantarón, así como el de Álava (como acredita un diploma del monasterio de San Román de Tovillas). De hecho, Fernán González sustituyó al anterior conde de Álava (Álvaro Herramélliz) no solo en la dignidad condal, sino en la condición de esposo de Sancha, hija de la reina Toda de Pamplona, que anteriormente había estado casada con el rey leonés Ordoño II, fallecido en el año 924.
[caption id="attachment_9588" align="alignleft" width="353"] 4194475D-171A-4766-A060-C27329CD6E34

Torreón de Fernán González (Covarrubias)[/caption]
Muerto el monarca, Sancha casó en segundas nupcias con el mentado conde de Álava Álvaro Herramélliz. Pero, aunque desconocemos si dejó de ser conde porque falleció o porque fue depuesto y sustituido por Fernán González, lo cierto es que este Álvaro debió morir poco después, pues en el año 933 Sancha ya consta como esposa de Fernán González. Este matrimonio tenía otro componente importante: que convertía al conde castellano en cuñado del rey Ramiro, casado con otra hija de la reina Toda de Pamplona, de nombre Urraca.
¿Cuándo y en base a qué se empezó a señalar que Fernán González fue el primer conde independiente de Castilla?
2.- Fuentes históricas medievales
La supuesta independencia del condado de Castilla se empezó a mencionar en relatos de los siglos XII y XIII que obedecían a momentos muy delicados y específicos de las relaciones entre Castilla y León y se puede hablar de cuatro versiones del mito:
a) Fernán González como liberador del condado: la primera mención de esta versión que sostiene que el conde encabezó un proceso de rebeldía militar contra el rey de León aparece en la llamada Crónica Najerense de mediados del siglo XII (doscientos años después de los hechos a que se refiere) y es recogida posteriormente en la obra denominada De rebus Hispaniae, redactada durante la primera mitad del siglo XIII.
La primera de estas obras fue redactada por un monje del monasterio de Nájera entre los años 1185 y 1193 y le serviría de fuente una obra anterior llamada Historia Roderici. Señala esta crónica que se dice que Fernán González «sacó a los castellanos del yugo de la dominación de León».
Entre las dos obras que hemos citado se redactan otras crónicas como el Liber regum, el Chronicon mundi de Lucas de Tuy (1236) o la Crónica latina de los reyes de Castilla que para nada se refieren a una independencia del condado lograda por Fernán González.
En cuanto a De rebus Hispaniae, es obra del arzobispo de Toledo Rodrigo Jiménez de Rada, uno de los principales participantes en la gran batalla de las Navas de Tolosa y asesor muy cercano a los reyes de Castilla Alfonso VIII y Fernando III.
Se trata de una crónica «histórica» plagada de licencias e inexactitudes, redactada a petición de este último monarca y que bebe de diferentes fuentes. Escribe Jiménez de Rada sobre Fernán González: «tras ser elegido conde, velaba por toda Castilla con gobierno tan lleno de paz que todos daban las gracias a Dios porque mediante tal conde había librado a su pueblo del peso de la esclavitud».
Como decíamos, hay que tener en cuenta el momento de las relaciones entre Castilla y León en que se escribieron estas dos obras.
La Najerense se corresponde a un momento en que ambos reinos se hallaban separados y atravesando difíciles relaciones entre sus reyes Alfonso VIII de Castilla y Alfonso IX de León y en un monasterio, el de Nájera, que se debatía entre Castilla y Navarra y pertenecía a la orden de Cluny, en clara decadencia frente al Císter, y a la que apoyaban los soberanos de Castilla. Era importante en ese momento para estrechar los vínculos del monasterio y Cluny con Castilla frente a Navarra y al Císter exaltar al reino de Castilla frente a sus rivales, el más importante de los cuales (entre los reinos cristianos) era entonces León. Es por ello que se echó mano de una narración posiblemente de origen juglaresco para resaltar el carácter heroico de la lucha castellana en tiempos ya lejanos contra León.
Las circunstancias eran muy diferentes en el momento de la redacción de la obra de Jiménez de Rada, pues Castilla y León se habían unificado bajo el mandato del rey que encarga su redacción, Fernando III. Probablemente el autor (arzobispo él mismo de Toledo) consideró importante hacer hincapié en los orígenes heroicos de Castilla, que era el más pujante de los dos reinos recién unificados y el de mayor potencial expansivo a costa del enemigo musulmán.
C7A3C71D-9FE0-486B-84C2-8A07005D4C05

b) Los jueces de Castilla: a esta cuestión dediqué una entrada del blog recientemente, por lo que remito a la misma. Baste destacar aquí que este mito (del que prácticamente todos los autores descartan su veracidad) se construyó para resaltar los vínculos de los dos supuestos jueces con Fernán González (en el caso del juez Nuño Rasura) y con el Cid Campeador (en el caso del juez Laín Calvo).
c) Concesión regia: la leyenda del caballo y el azor: según este relato, ambos animales eran propiedad del conde Fernán González y el rey Sancho I quedó prendado de ellos, por lo que Fernán decidió regalárselos. Insistió el monarca en pagar su precio, fijado en una cantidad muy pequeña, pero que iría incrementándose con el tiempo, ya que el rey olvidó pagarla. Cuando siete años después el tema volvió a salir a colación, el importe de la deuda era tan astronómico que el conde propuso condonarla a cambio de la independencia de Castilla.
Este relato procede del Poema de Fernán González, obra de mediados del siglo XIII de autor desconocido, probablemente de origen castellano. Esta parte del poema ha llegado a nosotros a través de la Estoria de Españade Alfonso X y se desconoce su origen, aunque hay quien lo asocia al momento de la reunificación de Castilla y Leónbajo Fernando III, en el que este, rey de Castilla, al fallecer su padre Alfonso IX de León en 1230, compró los posibles derechos al trono de sus hermanastras Dulce y Sancha (ver la entrada del blog al respecto para mayor información).Una leyenda, en todo caso.
d) Independencia jurídica de Castilla:un breve texto del siglo XIV, conocido como Derecho de Castilla la Vieja, tras referirse a las historias de los jueces de Castilla y del caballo y el azor,narra cómo los castellanos llegan a quemar en Burgos ejemplares del Fuero Juzgocomo muestra de su independencia y de la identidad del derecho castellano frente al leonés, pero no se trata de una fuente fiable ni por el tiempo transcurrido ni por su contenido.

A0185120-58EF-4EE9-82C6-D0ACCA4F0184

Una vez señaladas las fuentes que hablan de la independencia del condado de Castilla, se hace preciso tratar sobre cómo y por qué fue utilizada y elevada a la categoría de verdad histórica por la historiografía de los siglos XIX y XX, para finalizar con los autores y argumentos que a partir sobre todo de la década de 1960 han tratado de analizar los hechos históricos para demostrar que la independencia del condado de Castilla nunca llegó a producirse. A ello dedicaré la segunda entrada de esta serie.
Imagen| Archivo del autor
Fuentes|
Andrés Altés Domínguez. La independencia del condado de Castilla. Génesis y significación de un mito (ss. XIX-XXI). Ediciones de La Ergástula. Madrid 2017.
Gonzalo Martínez Díez. El condado de Castilla (711-1038). La Historia frente a la leyenda (I). Marcial Pons Ediciones de Historia. 2005.More information

Pedro Loefling, Un Botánico Sueco A Sueldo De La Corona Española (1751-1756)

Carl Linnaeus (1707-1778) –latinizado como Carolus Linnæus; más tarde, ennoblecido, cambió su nombre a Carl von Linné, que latinizó como Carolus a Linné– estaba firmemente convencido de que tenía la misión de poner orden en la Creación. Se le atribuye la frase "Deus creavit; Linnaeus disposuit". En pleno siglo XVIII, el de las exploraciones de nuevos países y territorios, la llegada de nuevas plantas a Europa era constante. Linneo elaboró un sistema que permitía asignar fácilmente un nuevo espécimen a un grupo concreto y ponerle un nombre, contando únicamente el número de estambres y de carpelos. Al mismo tiempo estableció y fijó el método de nomenclatura binomial que, al separar el nombre de la descripción, facilitaba su memorización. La comprensibilidad y simplicidad del método contribuyeron a que tuviera una rápida difusión y una gran aceptación. Pero el objetivo era conocerlo "todo" en "todo" el mundo, y Linneo era consciente de que la cantidad de plantas todavía desconocidas era muy grande. Para descubrirlas, lo mejor era enviar gente preparada a explorar los nuevos territorios. Con esta misión sus discípulos –apóstoles los llamaba– salieron en todas direcciones: América del Norte, Japón, China, Egipto, África del Sur, India ...

Ya en 1735, Linneo se había lamentado del desconocimiento de la flora española y de la incultura botánica en España, añadiendo además que las únicas aportaciones las había hecho el francés Joseph Pitton de Tournefort. Parece que esta afirmación se la tuvieron que escuchar alguna vez los embajadores españoles e, incluso, el Ministro de Estado, José de Carvajal y Lancaster (1698-1754) por parte de un grupo de aristócratas ingleses de paso por Madrid. Así, en 1750, Carvajal, mediante el embajador en Suecia, se pone en contacto con Linneo y le pide que envíe un discípulo suyo a España. El escogido fue Pehr Löfling (1729-1756) –latinizado Petrus Loefling–, que había ido a estudiar medicina a la Universidad de Uppsala, donde descubrió la botánica de la mano de Linneo. Era un estudiante con grandes aptitudes para la botánica y, ante las dificultades económicas por las que pasaba, Linneo se lo llevó a vivir a su casa, con la idea de echarle una mano, pero también para que, como tutor de su hijo, estimulara el interés de esté por las plantas. Llegó a ser su alumno predilecto, y le asistió como secretario cuando Linneo tuvo que guardar cama enfermo de reuma.

El viaje de Loefling comienza el 16 de mayo de 1751, embarcando hacia Portugal. Hacen escala en Oporto y desembarca en Setúbal a finales de septiembre, desde donde va a Lisboa. El viaje hasta Madrid lo hace con Louis Godin, uno de los matemáticos recién llegado de América, que había participado en la expedición de La Condamine. Van hacia Madrid por Badajoz, Mérida, Trujillo y Talavera de la Reina y llegan a la capital el 20 de octubre. Se presenta en el Escorial ante José de Carvajal, Secretario de Estado y promotor de su viaje, y entra al servicio de la Corona española con sueldo y cargo de botánico. En Madrid, rápidamente contacta con los botánicos de la capital, todos ellos boticarios o médicos, buenos conocedores de plantas, pero que no habían publicado gran cosa todavía. El grupo lo formaban Joan Minuart (1693-1768), Josep Quer (1695-1764), José Ortega (1703-1761), Miquel Barnades (1708-1771) y Cristóbal Vélez (c. 1710-1753). Según refiere Loefling, parece que las relaciones eran muy buenas con Minuart y Barnades, cordiales con Ortega y Vélez y de una cierta frialdad con Quer. Pronto comprende que estar al servicio de la Corona implica graves limitaciones de movilidad, porque necesita permisos para salir de la Corte. En los dos primeros años las herborizaciones están limitadas a las afueras de Madrid, y las salidas a Aranjuez, San Fernando –donde tiene el jardín Barnades– o Ciempozuelos son acontecimientos extraordinarios; prepara viajes a Toledo o San Ildefonso, pero no dice nada más de ellos y probablemente no los llegó a hacer. En cualquier caso, sus colegas españoles le cedieron plantas que herborizaron en diversos viajes, mientras él permanecía en Madrid: Barnades de Pirineos, Minuart de las montañas de Castilla o Vélez de Andalucía y la Mancha.

Ya desde su llegada a Madrid, José de Carvajal le había comunicado que el objetivo final eran las provincias americanas. A finales de agosto de 1753 tiene la confirmación de que él será el jefe del equipo de historia natural, formado por dos médicos recién licenciados –Benito Paltor, nacido en los Pirineos según Loefling, y formado en Valencia, y Antonio Condal, de Barcelona– y por dos jóvenes dibujantes –Bruno Salvador y Juan de Dios Castel. Todos ellos formarían parte de una expedición hacia América, pero con destino aún desconocido. A mediados de octubre se dirigen todos hacia Cádiz, pero el embarque se aplaza y Loefling aprovecha para explorar el Puerto de Santa María. Gracias a la demora, le llega a tiempo el primer volumen de Species Plantarum de Linneo para llevárselo a América. Entonces ya saben que forman parte de la expedición de la Comisión de Límites comandada por el capitán José de Iturriaga, con destino al puerto de La Guaira, y con órdenes de remontar el Orinoco, para llegar a Bogotá, Quito, Lima y a todo el Perú. Zarpan de Cádiz el 15 de febrero de 1754 y desembarcan en Cumaná –actual Venezuela– el 11 de abril. A Linneo tan solo le llegaron dos cartas desde América, del 18 de abril y del 20 de octubre. En la última, Loefling le comenta los progresos botánicos en los alrededores de Cumaná: en unos diez meses han colectado unas 600 especies, casi todas ya determinadas, con descripciones detalladas de unas 250, de las que una treintena corresponden a géneros nuevos. Al mismo tiempo le anuncia también lo que será el gran problema de los expedicionarios: los primeros ataques de fiebres.

Loefling murió de paludismo en la Guyana, en la misión de San Antonio de Caroní, el 22 de febrero de 1756. Tan sólo había podido herborizar entre Cumaná y Barcelona. Mientras vivió, el equipo de historia natural funcionó adecuadamente, pero al poco tiempo de morir él, Condal desertó y, en agosto de 1757, también lo hizo Paltor, al sentirse despreciado y degradado por Iturriaga. La Comisión de Límites fue en sus inicios un auténtico desastre, con un importante retraso y muchas muertes por enfermedad. El carácter y las decisiones de Iturriaga y su enfrentamiento con el gobernador de Cumaná, que tenía una actitud claramente obstruccionista, tampoco ayudaron a mejorar la situación. Hasta que no se hizo cargo José Solano, no lograron remontar el Orinoco y penetrar por el Casiquiare. Tan sólo lograron llegar a los enclaves portugueses del Río Negro en 1759. La Comisión se disolvió oficialmente en 1761.

La imagen que nos llega de Loefling es la de un joven completamente entregado al estudio de las plantas, pero sin renunciar a las otras ramas de las ciencias naturales. Así, después del viaje desde Suecia, envía a Linneo un listado y observaciones sobre algas o, en la espera para embarcar en Cádiz, hace un estudio muy completo de los peces de la bahía; entremedias publica también unas observaciones sobre corales, describe un escarabajo pelotero o el pulgón de la cornicabra y, con Barnades, se dedican a la descripción de aves. Pero son las plantas lo que más le impresiona e interesa. Nada más llegar a Portugal busca el famoso drago que había visto Clusius en 1564 o la palmera canaria, y también se sorprende ante plantas americanas aclimatadas, como los agaves o las chumberas. Reconoce muchas de las plantas autóctonas, pero pronto se da cuenta de la diversidad y complejidad de algunos grupos de plantas ibéricas como las cistáceas o las pequeñas cariofiláceas anuales, a las que dedicaría buena parte de sus esfuerzos durante los años siguientes. También experimenta por si mismo el triste sino de los botánicos mediterráneos en busca de las plantas anuales de primavera: un año aparecen por todas partes y en cantidades abrumadoras, y al año siguiente apenas si se encuentran unos pocos pies raquíticos. Las plantas son su centro de interés y están omnipresentes en todo el relato. No hay que olvidar, sin embargo, que el texto de su estancia en España está formado por las cartas dirigidas a Linneo, y lo que aparece son sobre todo listas de plantas recolectadas y comentarios sobre determinaciones o problemas taxonómicos. También figuran noticias sobre las relaciones con los botánicos y políticos españoles, sobre la colonia extranjera en la capital o sobre los otros discípulos de Linneo dispersos por el mundo. Durante los años en Madrid, busca en todo momento la aprobación de Linneo y las enseñanzas que éste le pueda aportar, pero durante el periplo americano adquiere ya total autonomía. En cualquier caso, Linneo "editó"* las cartas de Loefling para evitar susceptibilidades con los botánicos madrileños, e incluso halagarles, sobre todo pensando en Joseph Quer, uno de los hombres de pro de la Corte, e irreducible tournefortiano.

La versión en castellano de Ignacio de Asso (1742-1814) sólo contiene la traducción del prefacio y del diario del viaje, en sueco en el original. El prefacio es obra de Linneo y es una semejanza y alabanza de la vida y méritos del discípulo. El diario de viaje lo editó Linneo, según dice en el prefacio, a partir de las cartas que le envió Loefling durante su estancia en Portugal y España, a las que añadió algunas descripciones de plantas singulares. También incluyó un extracto de los manuscritos que le llegaron del período americano. El texto en español contiene a menudo notas a pie de página y todas parecen obra de A.J. Cavanilles (1745-1804), editor de botánica de la revista. El original de 1758, el Iter hispanicum, contiene además una parte, en latín, dedicada a la descripción de plantas españolas y otra parte de plantas americanas, así como algunos apéndices e índices finales más.

Observaciones de Historia natural hechas en España y en América por Pedro Loefling: traducidas del Sueco, según la edición de Cárlos Linneo, por D. Ignacio de Asso. Anales de Ciencias Naturales 3: 278-315 (1801); 4: 155-191, 324-339 (1801); 5: 82-104, 296-340 (1802). [Disponible en Biblioteca digital del RJB; reimpreso en Memorias de la Real Sociedad Española de Historia Natural 5: 11-134 (1908), disponible en Biblioteca digital del RJB].

Petri Loefling Iter hispanicum, eller resa Til spanska länderna uti Europa och America, förrätad ifrån År 1751 til År 1756, med beskrifningar och rön öfver de märkvärdigaste växter, utgifven Efter dess Frånfälle af Carl Linnaeus. Stockholm, Ṫryckt på Direct. Lars Salvii Kostnad (1758). 316 p. [Disponible en Biblioteca digital del RJB y en Internet Archive]

* Para entender mejor la purga que hizo Linneo de la correspondencia de Loefling, ver G. López González(1990). La obra botánica de Löfling en España, pp. 33-49. In: F. Pelayo. Pehr Löfling y la Expedición al Orinoco, 1754-1761. Madrid, CSIC. 190 p.

Edición del texto por Edith Castells y Pilar Pérez Ramón.

الثلاثاء، 7 يوليو 2020

Blog Temporalmente En Barbecho

Related word

El Mito De La Independencia Del Condado De Castilla (I)

Pedro Loefling, Un Botánico Sueco A Sueldo De La Corona Española (1751-1756)

Read more